内华达州的新措施加强其清洁电力标准(CES)标志着一系列推动清洁能源转型的立法行动的最新进展。这使得现在是一个总结最新研究成果并考虑清洁电力标准是否真的是一个好政策的好时机。

在过去十年中,美国的风能和太阳能发电量增加了近五倍。2018年,可再生能源(包括水力发电)提供了美国近20%的电力和全部零碳发电(包括核能)39%。在美国和全球范围内,与此同时,风能和太阳能的成本也在上升大幅下降69%和88%,使这些可再生能源成为许多地区最便宜的新能源来源。现在,新可再生能源的成本通常低于现有燃煤电厂的运营成本.例如,科罗拉多州最近通过的立法,通过允许公用事业公司恢复股本,同时为消费者实现节省,并将节省的一部分用于过渡基金为工人和社区服务。

什么导致了可再生能源的激增?

美国可再生能源的繁荣是由政策和市场力量共同推动的。针对风能和太阳能的联邦税收抵免刺激了持续投资,有针对性的企业和市政采购进一步扩大了市场。去年,私营企业这是之前记录的两倍多在可再生能源交易方面,40多家大公司宣布购买的65千兆瓦的能源。全国各地的公司都认识到购买可再生能源的多方面好处可再生能源买家联盟(REBA)在美国,他们一直在利用可再生能源的低成本,并在此过程中刺激当地的发展。城市也在直接采购可再生能源方面取得进展,以实现其雄心勃勃的能源和排放目标。WRI正在帮助这25个国家美国城市气候挑战必威官网是真的吗成功者和其他人。

美国可再生能源增长的很大一部分也可以是这样归于国家清洁用电标准,通常在法律中被编为可再生能源组合标准(RPS)。29个州都有某种形式的清洁电力标准,要求一定比例的零售电力销售由合格的可再生能源或其他清洁能源产生。它们通常是带有惩罚的强制执行,具体细节因各州的雄心程度和合格技术的不同而有所不同。许多州已经提前超过了最初的标准,为此制定了越来越严格的要求。就在过去的几个月里新墨西哥,华盛顿和波多黎各在2045年或2050年采用100%清洁电力标准。总共有10个州、波多黎各和华盛顿特区要求至少50%的电力来自清洁能源。

研究可再生能源的成本

可再生能源的蓬勃发展正以更清洁的空气、减少吸热污染以及降低未来这些技术的安装成本等形式带来红利。但总体成本是多少呢?

一个有争议的新芝加哥大学能源政策研究所(University of Chicago Energy Policy Institute)经济学家的研究表明,这些政策确实有助于减少二氧化碳排放,尽管代价很高。另一方面,能源部实验室的评估显示,清洁电力标准对公用事业账单的影响极小。劳伦斯·伯克利国家实验室(LBNL)和国家可再生能源实验室(NREL)在一系列研究中评估了这些项目,并得出结论他们的电费平均上涨了2017年的2%.尽管在CES项目的早期,可再生能源比化石燃料发电机贵得多,但可再生能源所占的电力比例非常低。直到现在,当价格变得非常有竞争力时,可再生能源才被要求提供更大的发电份额。

可再生电力标准:好政策还是坏举措?

芝加哥大学4月22日发表的新论文对可再生电力的成本提出了另一种估计。本文没有分析具体清洁电力政策的成本,而是使用统计方法来估计清洁电力标准对零售电价的影响,方法是比较采用了清洁电力标准的州和没有采用清洁电力标准的州。他们的分析表明,清洁电力标准政策的成本是NREL/LBNL估计的10倍。(需要注意的是,该分析没有经过同行评审,在最终发表之前可以进行大量修改。)

有很多理由怀疑这一发现,其中一些已经被怀疑由哈佛大学肯尼迪学院的杰西·詹金斯概述.首先,这种统计方法可能有很大的不确定性。事实上,芝加哥论文中显示的不确定性界限对平均零售电价的影响范围为每千瓦时0到4美分。

同样有问题的是,该分析将州仅分为两组:有CES的州和没有CES的州。现实情况要微妙得多,因为各州在严格程度、合格能源和实施机制方面存在很大差异。与此同时,没有CES的州也有一系列影响电力部门的可再生能源和其他政策,而这些政策没有被计入,而有CES的州也是如此经常同时采取影响电力的其他政策变化.事实是,并非所有的可再生电力标准政策都是平等的。如果将它们描述为单一的处理方法,则有可能归因于CES效应,而CES效应是由其他因素驱动的,例如执行细节的差异或其他未加以控制的并行政策变化。

该研究忽视的另一个关键问题是,许多实施了能源消费政策的州也制定了强有力的能源效率政策。这可能导致每千瓦时的零售价格相对较高,但总电费相对较低.使用总电费,而不是零售电价,将是一个更好的衡量消费者成本的方法。

不过,芝加哥大学的这篇论文指出,与其他估计相比,它发现的成本要高得多,可能是由于将可再生能源整合到电力系统的成本,并指出其他研究可能没有完全考虑到这一点。提出了三种额外成本的来源,但在统计模型中没有直接的证据,更仔细地检查它们就是不加在一起。

  • 传播成本:根据可再生能源项目的所在地,可能需要新的输电线路。这些费用在NREL/LBNL 2016前瞻性研究该研究发现,到2016年采用的CES政策可能会导致电力系统成本的总节省近1%,成本增长不到1%。然而,由于多种原因,更强大的传输系统是可取的,而且随着可再生能源电力的总份额超过50%,这些成本可能会变得更加显著。NREL/LBNL的研究发现,在50%的CES情景下,总系统成本可能增加0.6%至4.5%。
  • 备用电源:虽然电力系统规划者确实需要考虑到风能和太阳能的可变性,以平衡电力供应和需求,但这并不一定需要增加新的调度能力。虽然在优化的电力系统中,电池存储是一个越来越具有成本效益的选择,但负载和可再生能源发电的可变性通常可以通过现有的发电能力和系统储备在芝加哥大学论文中研究的适度可再生能源水平进行管理。
  • 被困的资产:由于需要额外的可再生能源发电,CES可能导致一些现有的发电机在使用寿命结束前就退役,造成资产搁浅。然而,任何由此导致的系统成本增加都是由于可再生能源的增加,而不是由于退休,并在LBNL和NREL进行的研究中得到了解释。毕竟,资产陷入困境的原因是系统中其他能源的运营成本更低。提前退休对电价的影响取决于电力市场的结构,而各个州的结构各不相同。在电力市场竞争激烈的州,发电厂业主将失去他们在没有竞争力的发电厂的前期资本投资中不可收回的部分,但零售电价不会受到影响。在实行服务成本监管的州,电厂业主仍可收回投资,但费率仍将低于电厂继续运营时的费率——否则,电厂不会被关闭。

背景信息CES策略

在考虑CES保单的价值时,有必要考虑整个背景并考虑收益和成本。随着更多的州加强现有政策并颁布新政策,可再生能源技术的成本将进一步下降。从化石燃料发电厂转向可再生能源的州,空气质量得到了显著改善,水资源也得到了节约。一个2016年劳伦斯/ NREL研究据估计,2013年用于满足消费环境产品要求的新可再生资源产生了52亿美元的健康和环境惠益。专家们一致认为,在短期内,CES政策在减少二氧化碳排放方面不如碳税有效,但考虑到多个目标,包括促进技术创新和改善空气质量,以及减少二氧化碳排放,它们可以成为最优政策组合的一部分。

可再生电力标准是一个真正的成功故事。正如各州最近的势头所显示的那样,清洁电力标准仍然是最受欢迎的、两党合作的、最有效的气候政策之一。必威官网是真的吗今天,83%的美国人支持州一级的可再生电力需求,这是一个共识的水平在过去的十年里基本保持了下来.这些政策的实施导致二氧化碳排放和传统空气污染的减少,并形成了一个强大的产业,有望创造数千个就业岗位,并在未来几年成为电力的主要来源。根据最详细、最可靠的分析,美国人得到了如此多的好处,而其成本仅占平均电费的百分之几。