对许多国家来说，迄今为止长期战略的一个共同要素是量化的长期减排目标1或里程碑，以指导战略的设计，进而指导部门和各级政府的转型。《巴黎协定》呼吁制定本世纪中叶长期的温室气体低排放发展战略，并指出此类战略应注意第二条，其中包括将升温控制在1.5至2摄氏度的长期目标。第二条还提出了一个补充的全球长期目标，即从减排角度来看:“到在本世纪下半叶实现温室气体排放源的人为排放和汇的清除之间的平衡在公平的基础上，在可持续发展和努力消除贫困的背景下。”这是一个类似于温室气体净零排放的概念，即尽可能减少人为的温室气体排放，并加强对这些气体的清除，以实现净零排放。2
一个关键问题是如何在长期战略的范围内将这些全球目标转化为国家一级的目标。
本专家观点系列聚焦于各国如何在其长期战略中制定本世纪中叶的减排目标和/或实现净零排放的目标。
在撰写观点时，专家可能需要考虑以下问题:
- 你认为把本世纪中叶的量化减排目标包括在内的好处和坏处是什么?何时实现净零排放的目标?
- 把这样的门柱称为“靶子”有什么好处和坏处?如果这些被称为明确的“目标”，与目标或减排目标或其他类型的语言相比，会有什么影响?
- 各国是否应该将本世纪中叶(2050年)的减排目标和实现净零排放的目标日期纳入其长期战略?《巴黎协定》呼吁制定本世纪中期战略，但也呼吁这些战略要注意第2条提到的人为排放和消除之间的平衡(即净零排放)。
- 对于本世纪中期的减排目标，各国是设定一个单一的目标，还是设定可以实现的一系列减排目标更可取?就实现净零排放的时机而言，设定一个日期和一系列日期有多重要?
- 是设立一个你可能不知道如何达到的雄心勃勃的目标，还是设立一个你知道如何达到(例如通过现有技术)的不那么雄心勃勃的目标，同时注意到随着时间推移增加雄心的可能性更好?
- 《巴黎协定》的长期目标应如何指导长期战略目标的制定?各国是否应该在制定战略时定义巴黎温度目标对它们的意义?
- 考虑到气温目标将由全球排放量决定，是否有可能说国家长期战略中的长期目标与《巴黎协定》的长期目标一致?
- 关于如何确定目标，需要披露哪些重要的假设(例如公平标准(对其他国家行动的假设)、技术假设、包括负排放等)?关于目标本身(包括土地部门，包括所有部门和温室气体，等等)?
- 如果一个国家已经确立了一个长期目标，那么在多大程度上，长期战略发展应该成为一个重新审视这一目标并制定新目标的机会?还是应该在另一个政治进程中确定目标，而长期战略应限于探索实现现有目标的途径?
1这个提示使用“目标”作为减排目标、目标或里程碑的缩写。各国可能会以不同的方式考虑这一长期目标。
2根据联合国环境规划署的《排放差距报告》，要想有可能将全球变暖控制在2摄氏度以下，二氧化碳排放量要在2060年至2075年之间降至净零，温室气体总排放量要在2080年至2090年之间降至净零。要想有可能将变暖控制在1.5摄氏度以下，二氧化碳排放量在2045年至2050年之间降至净零，温室气体总排放量在2060年至2080年之间降至净零。
