专家经常辩论碳税的利弊与美国的上限和交易系统，他们将再次在明天在华盛顿特区举行的活动。碳税直接建立了温室气体排放的价格，因此，公司每吨排放的每吨收费都会收取一美元的费用 - 每年的上限和交易计划每年都会发出一定数量的排放“津贴”。这些津贴可以拍卖给最高出价者，并在二级市场上交易，从而创造碳价格。

那么，遏制美国排放的最佳政策是什么？

WRI研究人员最近在我们的问题简介中分析了这个问题，将碳定价：减少排放。我们发现，尽管有合理的理由支持一种形式的定价碳，但如果设计精良，要么是碳税，要么是限额和贸易计划是美国为减少温室气体排放的努力的核心。

碳税和交易量之间的主要相似之处是什么？

与替代政策相比，碳税和上限和贸易计划具有多个主要优势。两者都通过鼓励减少成本的减少来减少排放，并且它们这样做无需任何人需要事先知道何时何地减少这些排放。两项政策都鼓励投资者和企业家开发新的低碳技术。并且两项政策都会产生政府收入（假设在上限和交易中拍卖的排放津贴）可以以有效的方式使用。

每个都有什么重要的优势？

碳税和上限和交易政策之间存在真正的差异，并且每种都具有不同的优势。美国已经对国际社会做出了承诺，即到2025年将减少其年度温室气体排放26-28％以下26-28％以下。通过设定随着时间的推移减少的排放上限，上限和贸易政策可以提高确定性的确定性排放量将低于预定的排放目标。

碳税提供稳定的碳价格，因此能源生产商和企业家可以做出投资决策，而不必担心监管成本波动。此外，如果减少的排放量比预期的要便宜 - 例如，如果经济不景气导致排放量下降，则可能发生税收，然后税提供持续的价格信号，而上限和贸易不会鼓励降低排放目标。

什么是主要缺点？

批评家专注于碳税或上限交易的某些缺点，但如果政策是精心设计的，他们的论点是无聊的。虽然碳税没有提供与上限和贸易相同程度的排放确定性，但通过设计元素（例如“棘轮机制”），可以通过税收实现足够的严格性，如果最初的排放量也是如此，可以将税率调整为向上调整税低的。无论如何，我们显示在问题简介中，如果技术进步继续降低清洁能源的成本和可用性，则碳税可能会导致排放量下降更多的比塑造我们政策期望的模拟模型所预测的。

关于上限和贸易的批评者指出了实际的上限和交易计划等问题，例如欧盟排放交易计划和区域温室气体计划，例如排放帽薄弱，排放津贴的波动性以及过于慷慨的分配等问题。监管实体的排放津贴。但是这些是设计盖帽和交易程序，每个程序都有一个简单的解决方案。可以更严格地设置排放盖，价格地板和天花板可以避免波动，并且可以拍卖排放津贴而不是放弃。的确，加利福尼亚州的上限和贸易计划在解决这些问题方面取得了重要成就，例如，通过在其津贴拍卖拍卖中建立价格平台。

那么最重要的是什么？

可以肯定的是，我们尚未解决的碳税和上限和贸易方面还有其他优势和缺点。还在话与解决气候变化的风险相比，这些细节是2014年诺贝尔经济学奖的2014年获得者让·蒂罗尔（Jean Tirole）。必威官网是真的吗

一个大的群体经济学家，，，，科学家们，，，，决策者和企业支持使用碳价格的价格来实现我们需要的更大的气候政策野心。必威官网是真的吗但是，由于强大的公司和意识形态的反对，让美国国会通过碳定价政策将非常困难。对政策偏好的不妥协立场是无益和分裂的。碳定价的好处不值得牺牲实现任何特定政策的目标。