内华达州的新措施为了加强其清洁电量标准（CES），标志着一系列立法动作的最新动力，以推动清洁能源过渡。这使得这是进行最新研究的好时机，并考虑清洁电量标准是否真的是好政策。

在过去的十年中，美国风和太阳能发电量增长了近五倍。2018年，可再生能源（包括水力发电）提供了美国的电力和零碳总发电（包括核）的20％考虑到39％。除了在美国和全球的规模上，风和太阳能的成本暴跌了分别为69％和88％，使这些可再生能源成为许多地区最便宜的新一代来源。现在，新的可再生能源通常比现有燃煤发电厂的运营成本便宜很便宜。例如，科罗拉多州最近过去了通过允许公用事业恢复其权益的同时，仍会为消费者储蓄，并将部分储蓄献给一个，从而促进将促进不经济的燃煤电厂来促进不经济的燃煤电厂的立法过渡基金对于工人和社区。

是什么原因导致可再生能源激增？

美国的可再生能源繁荣是由政策和市场力量组合所驱动的。联邦风和太阳能的税收抵免激发了持续投资，有针对性的公司和市政采购进一步扩大了市场。去年，私营部门公司他们以前的唱片翻了一番对于可再生能源交易，有40多家大型公司占6.5吉瓦的宣布购买。全国各地的公司都认识到购买可再生能源的多方面好处，这要归功于像这样的倡议可再生能源买家联盟（REBA），他们一直在利用可再生能源的低成本，并刺激了当地的发展。城市也一直在直接采购可再生能源以满足其雄心勃勃的能量和排放目标方面取得了长足进步。WRI正在帮助25美国城市气候挑战必威官网是真的吗优胜者和其他人。

美国可再生能源增长的很大一部分也可以是归因于状态清洁电标准，经常被法律编纂为可再生投资组合标准（RPS）。29个州具有清洁电标准的形式，是提供一定比例的零售电力销售的任务，并通过合格的可再生能源或其他干净来源产生的能源。他们通常可以通过处罚强制执行，并且各州之间的细节各不相同，野心不同，合格的技术不同。许多州已提前超出了其原始标准，并通过设定越来越积极的要求做出回应。在过去的几个月中，新墨西哥州，华盛顿和波多黎各已经在2045年或2050年采用了100％的清洁电标准。所有人都告诉了10个州，波多黎各和华盛顿特区对其至少50％的电力要求来自清洁能源。

检查可再生能源的成本

可再生能源繁荣以清洁空气的形式支付股息，减少热量污染以及使这些技术的未来安装更便宜。但是以什么总成本？

有争议的新纸芝加哥大学能源政策研究所的经济学家提出，这些政策确实有助于减少二氧化碳排放，尽管成本很高。另一方面，能源实验室的评估表明，干净的电力标准对公用事业账单的影响很小。劳伦斯伯克利国家实验室（LBNL）和国家可再生能源实验室（NREL）在一系列研究中评估了这些程序并得出结论他们平均提出了电费2017年2％。尽管在CES计划的早期，可再生能源比化石燃料发电机贵得多，但可再生能源所需的权力部分非常低。直到现在，当价格变得非常有竞争力时，才需要可再生能源来提供总发电份额的更大份额。

可再生电力标准：好政策还是不良举动？

芝加哥大学的新论文发布于4月22日，提出了可再生电力成本的另一种估计。本文没有分析特定的清洁电政策成本，而是使用统计方法来估计清洁电标准对零售率的影响，通过比较已经采用CES的州与没有采用CE的州。他们的分析表明，干净的电力标准政策的成本是NREL/LBNL估计的10倍。（应该指出的是，该分析尚未进行同行审查，可以在最终出版之前进行基本修订。）

有很多理由对这一发现持怀疑态度，其中一些已经哈佛肯尼迪学校的杰西·詹金斯（Jesse Jenkins）概述。首先，这种统计方法可能具有很大的不确定性。实际上，芝加哥纸张中显示的不确定性范围从零的影响到每千瓦时4美分的平均零售电价。

同样有问题的是，分析仅将状态划分为两组：具有CES和状态的状态没有一个。现实更加细微，因为在各州之间的严格性，合格的能源和实施机制差异很大。同时，没有CES的各州还具有一系列可再生能源和其他影响不考虑电力部门的政策，并且具有CES的状态经常采用其他政策变更，同时影响电力。事实的真相是，所有可再生电力标准政策均不相等。将它们描述为归因于其他因素驱动的CES效应的单一治疗风险，例如实施细节的差异或其他不受控制的政策变化。

该研究忽略的另一个关键问题是，许多实施CES政策的州也制定了强大的能源效率政策。这可能导致每千瓦时相对较高的零售率，但是总的电费相对较低。使用总电费而不是零售费，将是更好地衡量消费者成本的衡量标准。

尽管如此，芝加哥论文仍表明，与其他估计相比，它发现的成本要高得多，可能是由于将可再生能源整合到电力系统中的成本，并指出其他研究可能无法完全解释这一点。提出了三个额外费用来源，但是在统计模型中没有直接证据，并且在仔细检查后，它们只是没有加起来。

  • 传输成本：根据可再生能源项目的位置，可能需要新的传输线。这些费用在NREL/LBNL 2016前瞻性研究在CES成本中发现，2016年采用的CES政策可能会导致电动系统成本的总体节省近1％，至不到1％的成本增加。但是，由于多种原因，需要更强大的传输系统，并且随着可再生电力份额超过50％，这些成本可能会变得更加重要。在50％的CES方案下，NREL/LBNL研究发现，总系统成本可能会增加0.6％，至4.5％。
  • 备份功率：虽然电力系统规划人员确实需要考虑风能和太阳能的可变性以平衡电力供应和需求，但这并不一定需要添加新的可分配能力。虽然电池存储是越来越具有成本效益的选项，可以在优化的电力系统中包括，但通常可以通过现有的生成能力和系统储备来管理负载和可再生生成的可变性。
  • 滞留的资产：通过需要额外的可再生能源产生，CES可以使一些现有的发电机在用途结束前退休，从而创造滞留的资产。但是，系统成本的任何结果都可以归因于增加可再生能源，而不是退休，并且在像LBNL和NREL进行的研究中有关。毕竟，资产陷入困境的原因是，系统上的其他能源的操作价格较低。早期退休影响零售率的方式取决于电力市场的结构，这因州而异。在具有竞争性电力市场的州，发电厂所有者将失去其在无法竞争的工厂的前期资本投资中无法恢复的部分，但零售电力率不会受到影响。在有服务成本法规的州中，电动厂所有者仍可被允许收回其投资，但利率仍然比工厂继续运作的情况低 - 否则，它不会被关闭。

CES政策在上下文中

在考虑CES政策的价值时，有必要查看完整的环境并考虑收益和成本。随着越来越多的州加强现有政策并制定新的政策，可再生能源技术成本将进一步降低。从化石燃料燃料植物转换为可再生能源的国家，请参见大量的空气质量改进和节省水。一种2016 LBNL/NREL研究据估计，用于满足CES要求的新可再生资源在2013年造成了52亿美元的健康和环境福利。专家们认为，CES政策在短期内减少二氧化碳排放量不如碳税高，但是给定多个目标，包括促进技术创新和改善空气质量，除了减少二氧化碳排放外，它们还可以成为一部分最佳策略投资组合。

可再生电力标准是一个真正的成功故事。正如最近的国家势头所表明的那样，干净的电力标准仍然是最受欢迎的两党和有效的气候政策之一。必威官网是真的吗如今，有83％的美国人支持州级可再生电力要求，一定程度的共识在过去十年中，大部分持续。这些政策的实施导致二氧化碳排放和常规空气污染的减少，并锻造了一个强大的行业，该行业有望创造数千个就业机会，并成为未来几年的主要电力来源。根据最详细和最强大的分析，这种福利已交付给美国人的平均电费仅几％。