公共交通是一个公共利益。——不仅仅Riders-Should付钱。

一段时间,有一个正在进行的政府之间的争斗德里和国家住房和城市事务对提高票价德里的地铁系统。虽然这个实例特定德里,同样的争论发生在世界各地的城市:谁应该支付公共交通?

一个阵营认为公共交通,包括公交车和地铁系统,应该支付完全由骑手票价。然而,在德里的案件,一般而言,公共交通为所有居民提供福利,而不是乘客。城市需要超越票价他们找出如何基金公共密度,事实上,许多已经。

这种情况在德里

根据现有法律,票价固定委员会定期审查德里地铁的票价和建议修正。该委员会是一个不关心政治的机构,包括住房和城市事务的代表和德里政府,一般来说,由一位退休法官主持。考虑运营成本,可能在不同的票价收入水平,然后提出建议票价。今年10月,该委员会提出了增票。

德里政府反对增加,不愿让其实现。理所当然地,住房和城市事务部长要求印度政府准备支付5.6亿美元(360亿年INR)德里地铁如果他们不想要提高票价。票价增加已经实现,但现在德里政府说客流量大幅下降造成的费用增加。

这一争端权证仔细看看地铁系统的运营成本需要恢复。在全球范围内,很少有地铁系统,恢复他们的运营成本完全从票价收入。在香港、新加坡和伦敦恢复完整的运营成本,大多数人不喜欢。巴黎的复苏只有大约30%,芝加哥42%,波士顿40%,马德里41%,北京59%,和温哥华28%。看看德里地铁的年度2016 - 17显示票价收入占大约60%的运营成本。这意味着,地铁系统需要其他形式的收入达到盈亏平衡。

从一个城市的地铁系统谁受益?

有两个非常不同的问题正在融合在当前战争的单词。一方面,有一个成本在运营地铁系统和操作员需要补偿金额。另一方面,有一个用户需要支付的费用。

的关键问题是:地铁系统的用户是它唯一的受益者,和操作系统的成本应该恢复单独从他们吗?如果票价是主要的收入来源来支付地铁系统的操作,这将意味着用户是地铁系统的唯一受益者。然而,这是不正确的。有几个人从系统中获益,即使他们不使用它,因此,也应该为此付出代价。

例如,使用汽车的人受益于减少道路拥堵;拥有财产的人附近的地铁系统受益于增加属性值;雇员和雇主受益于容易获得工作。公共交通也会降低排放,主要为社区里的每个人都更清洁的空气。不幸的是,在当前的安排这些受益者不会导致地铁的运营成本。

需要认识到,票价不能固定等方式来支付业务的成本。修理费用需要考虑很多其他的因素,包括支付能力,收益非用户,他们需要做出的贡献,以及对社会福利应计通过减少车辆拥堵,更清洁的空气和储蓄的使用不可再生燃料。

世界各地的几个城市(PDF)采用了一个系统,收入来自非用户受益者为地铁运营的成本。在巴黎,约三分之一的公共交通法案来自公司的工资税。在美国,大约四分之一的天然气税收返回给公共交通。哥伦比亚甚至用“改善征税”,捕捉的房地产增值受益于公共交通,公共交通。

成本分摊通过积极的政策行动

操作成本是一个技术问题,这就是由能源的成本等因素决定的,发动机的燃油效率和员工的工资。票价固定委员会的角色需要重新定义,这样他们可以确定公平运营成本,在考虑操作效率和投入成本。此后,公共政策应确定如何分配这些成本不同的受益者。

票价是一个公共政策问题的决定是基于政治考虑谁应该支付地铁。这是完全合法的说所有的受益者,而不仅仅是用户,应该支付地铁。公共政策将决定谁支付的成本,提供了操作符操作的全部费用进行补偿。