下载

广泛的研究表明，精心设计的政策以合理的成本减少了温室气体排放。美国商会21世纪能源研究所（“商会能源研究所”）的最新文章使用NERA经济咨询研究作为履行《巴黎协定》中美国气候变化承诺的证据将造成经济困难，必威官网是真的吗特别是在制造业中。备受瞩目的气候行动反对者 - 例如必威官网是真的吗美国森约翰·巴拉索- 正在利用本研究的结果试图为从全球气候协定中撤出美国必威官网是真的吗。

作为...的一部分我们持续的努力为了促进可靠和独立的经济建模，WRI审查了商会能源研究所的文章和相关的NERA研究。我们发现会议厅的结论是基于不现实且不必要的昂贵的脱碳途径。NERA研究实际上没有为商会能源研究所的主张提供支持，而是提供了进一步的证据，表明市场驱动的方法可以使美国能够以相对较低的成本实现其减少排放目标。

这是您需要知道的三件事：

1.商会能源研究所的主张是基于实现美国2025年目标的高度不切实际且不必要的昂贵途径。

具有成本效益的脱碳的最基本规则也许是首先利用减少排放的最低成本机会，而在技术进步可能会发现更多负担得起的机会时，以后会减少更昂贵的减少。

在美国，减少具有成本效益的近期近期机会包括改用更清洁的电源以及提高房屋，企业和车辆的能源效率。因此工业部门。

实际上，最近的分析由未来的非党派资源（RFF）表明，美国可以符合其2025年目标，并减少不断增长的工业部门的减少。该组织在2025年在实现该国在全国范围内实现该国的所有部门都施加了碳税，并发现减少的排放量来自电力和运输。在2005年至2025年期间，产业的排放量减少了14％。

相比之下，商会能源研究所重点介绍了NERA研究的一种情况，在2005年至2025年之间，工业部门被迫实现近40％的排放量。实现经济范围的目标，通过不成比例地关注工业部门的减少手段。忽略了减少其他部门排放的成本效益机会。

商会能源研究所的主张类似于将直升机租用给您的早晨通勤，然后抱怨上班的工作价格昂贵。

2.整个NERA研究表明，美国可以以相对较低的成本实现其2025个目标。

室内能源研究所的文章重点介绍了NERA研究的一种情况，但完整的研究还包括实现美国2025年目标的替代途径，该目标将监管措施与国家碳市场结合在一起。与上面描述的情况相反，必须进行减少部门排放的规定，碳市场鼓励在何时何地进行最具成本效益的何时何地进行排放量。

Not surprisingly, NERA shows far superior economic outcomes for this scenario, with U.S. GDP decreasing by half of one percentage point compared to a no-policy scenario in 2025. That’s equivalent to a change in the GDP growth rate from 2.5 percent percent to 2.44 percent per year. If NERA had assumed a more productive use of revenue from the carbon price, and had not assumed a considerable slowdown in clean energy innovation (see point #3 below), economic outcomes could improve further. Most importantly, costs of this magnitude pale in comparison with气候变化无所作为的潜在成本必威官网是真的吗。

精心设计的碳定价政策可以减少排放，而对经济增长没有实质性影响的发现与独立经济研究。这就是为什么一群著名的共和党人最近提出了碳价格作为其的一部分“增长”计划解决气候变化。必威官网是真的吗

3. NERA研究假设清洁能源的创新会大大减慢，这使得气候行动人为地成本高昂，尤其是对于2040年的结果。必威官网是真的吗

清洁能源创新的速度在确定气候行动的成本方面具有很大影响，因为随着低碳技术的成本下降，从化石燃料转移变得更便宜。必威官网是真的吗在过去的十年中，清洁技术取得了巨大进步，包括降低太阳能成本超过每年10％。随着投资者对低碳解决方案的未来盈利必威官网是真的吗能力的信心，对气候变化的强烈行动将为创新提供更多的激励措施。

然而，NERA研究未能说明清洁能源创新的现实速度。最近的能源部（DOE）分析showed decarbonization pathways for three levels of technological progress: two cases with plausible levels of innovation, and a third case with minimal innovation that, according to DOE, “may underestimate advances” but “provides a useful baseline…” All of NERA’s scenarios use only the lower innovation case, assuming only minimal advancements in existing clean technologies over the upcoming decades. NERA also rules out the emergence of new technologies like carbon capture and storage over the next 23 years because they are not cost competitive today.

内拉（Nera）对2040年经济影响的估计仅适用于未来的未来，企业，企业家和科学家在未来几十年中未能创新。相反，如果由于在脱碳世界中进行清洁能源创新的额外激励措施，创新的最新速度或加速速度会继续加速，那么经济利益将会好得多。