剧情简介

这工作报告文档喀麦隆森林的税收制度的一项研究中,研究政府的分配实践。

重要发现

不同的演员参与这个过程有不同的看法的年度林业费用,根据整个访谈研究地点:

  • 决策者认为,实际系统为分散的森林税收是一种有效的工具为当地发展和减贫;
  • 市长通常认为林业年费的分配正义更恰当的服务当地社区考虑自己周围的森林资源。然而,他们批评许多问题与当前林业年费分配系统,包括:林业延迟交付年度费用检查,收到的金额之间的差异和那些发表在中央层面,和不足的总结收到年度林业理事会层面的费用,考虑到所有地方发展担忧今后农村委员会;
  • 地方行政当局看法不一。当有限的预算委员会的认可(40%),穷人的评价森林收益分配过程的结果仍然是客观的,和他们有一个市长的负面意见;但当他们参与实际项目的执行怀孕,他们的意见的市长开关积极;
  • 当地社区相信林业年度费用的分配和利用是不公平的,只有有助于增加国家的财富,市长和sousprefets;
  • 不出所料区市政当局关注股权问题在国家层面。由于木材是国家资源,这些当局声称,喀麦隆人应该能够受益,从而支持国家林业年费再分配的调整。

为了解决林业年费分配过程中的缺点,我们提出以下结构和机制:

  • 增加公共信息的数量每年林业费用分布及其影响;
  • 森林年费分布监控整个过程,促进其管理的透明度;
  • 提高林业年费管理过程,专注于能力建设的演员负责其执行(例如,市长,农村委员会成员、村发展委员会代表);
  • 制定和实施结构向下和向上的责任,包括实施的制裁,在必要的时候。

执行概要

这份报告文档进行的一项研究在喀麦隆森林税收制度、特别报道:(i)政府的分配实践,证明通过转移从中央政府到地方政府和当地社区从后者;(2)这些转移的相互关系与平等和生计。这项研究是2006年在喀麦隆森林区域进行。它涵盖了三个委员会在中部和东部地区省份,农村的包含“不出所料”理事会在西北省份。总共22个村庄,525户家庭袭击的目标是探索和评估工作。

强调森林的千禧年发展目标以及减少贫困的国家战略是一个政治话语的例证翻译成人类福祉的经济规划。与重要的森林资源—三峡大坝第三或第四大的区域在刚果盆地,据estimates-Cameroon主要强调可持续利用的实现国家发展目标。森林产生的税收收入构成的一个选项,可以帮助喀麦隆森林导致反贫困斗争。

喀麦隆森林税收制度旨在一系列的目标,包括:(i)的收入和国家的繁荣;(2)分配股权和减少贫困;(3)财政分权;及(iv)的当地社区获得森林的好处。喀麦隆森林税收制度也汇集了大量的机制。林业年度费用,其中一个是代表中央政府的政治愿望使用日志记录活动所产生的收入的一部分,目的是提高地方发展和生计。然而,自1999年以来,林业年度费用似乎并没有导致显著改善的生活条件在村里或家庭水平的森林地带。这个费用是本报告的主要焦点。

森林年费是一个成立林业税收和源于1994年林业法律第68条和随后的修改和相应的文本。一年一度的林业费用作为一年一度的“政府转移”的农村委员会和villages-one许多应用在喀麦隆森林税。在传输的逻辑,50%的年度税收去中央政府和另外的50%分配给相关的地方。50%分配给当地实体之间进一步划分农村委员会管辖权森林这些标题,标题和周围的村庄社区40:10比,在农村社会经济项目的执行。

数据显示,从1999年到2005年每年林业产生的费用大约700亿FCFA (FCFA)。三个农村委员会考虑本研究定期收到的林业年度费用。然而,分布式数量之间的差异被发现发表在中央层面穿过森林收入增强项目和金额由市政当局声明为收到。例如,在一个议会,农村Mindourou理事会(东部省份),中央层面的数据表明转移5.78亿FCFA 40%分配给理事会2004年,而市政当局承认转会在5.44亿FCFA报道。Gari-Gombo农村委员会,中央层面的数据表明3.21亿FCFA转让40%分配给社区2004年,而市政当局收到大约2.3亿FCFA。

差异更大,林业年费的10%分配给这个村庄社区被认为是。例如,2005年,在农村委员会粗毛,贡巴(东部省份),市政当局注册数量的村庄社区的注册数量等于off分配是只有55%的森林收入增强项目(PSRF)。这些差异表明整体缺乏透明度,围绕林业管理和再分配年度费用。

差异的方式也存在着10%的实际致力于村社区委员会支付的。农村Mindourou委员会为例,每一个收到的16个村庄850万FCFA实施2005年社会经济项目,而其他议会决定分配资金根据不同的和不明确的规则。

只要10%的影响,结果表明,当数据可以收集实际的钱花在计划活动在许多村庄被发现不到所谓的分配。结果表明,村级的几个项目已经超出预算和记录膨胀的成本,已经发现了以往年度审计在林业费用分配和支出。

森林年费的分配和转移,因此,并不一定反映社会经济的实际执行项目村庄或委员会的水平。无数村庄尚未从任何项目中受益,而他们的森林利用,主要是因为缺乏负责任的管理实践和保障措施。至于议会,与先前的研究,本研究建立和谐的40%分配给不同的使用(如整体行政成本),第一个目标的转移(本地开发)并没有一个绝对的优先级。虽然确实存在异常,迅速评估事业目标社区的关键地方,当数据可以发现,显示数量分配之间的巨大差异在40%和实施项目或活动的实际价值。

为目的的分析和比较,研究计算理论的林业年费分配每个家庭每年的三个2005年农村委员会,根据农村实际收到的10%的数量。由此产生的数据(18000 FCFA Mindourdou /家庭,12500 FCFA Bibey /家庭,和800 FCFA /家庭粗毛贡巴)表明,存在不对称的水平分布林业年费(即。在森林中农村委员会),总体而言,林业的年度费用分配每个家庭通常是非常小的与家庭年收入中位数在喀麦隆(340000 FCFA)。因此,大量收集和重新分配并不能保证自己每年可衡量的影响的贫困发生率或健康正在发生。

本研究发现,接受采访的家庭现在认为自己是穷比十年前(即。、比较研究地区1995 - 2005年)。当地社区的看法被收集的数据放入上下文中基本社会服务和基础设施。结果表明,近96%的村庄参观缺乏电力,82%没有健康中心,70%没有井安装和30%没有小学的成绩。此外,访问,少数侏儒飞地林业年费仍边际的好处。

此外,重要的是要注意,在一段时间认为这项研究(2000 - 2005),林业年费的每年增长大约25%,而其他来源的政府预算分配(中央政府区域)旨在减贫拒绝全国17%。虽然这逆关系需要深入的分析完全理解,它却表明,林业年费不仅提高了许多有关委员会的预算,但它也取代了被其他国家机构(即通常的钱支付。,费用部分替代,而不是完全额外资金)。