将全球温度升高到1.5或2摄氏度（°C）并避免危险的气候变化将需要在公民，企业和政府之间的个别和集体层面上进行持续的行为改变。必威官网是真的吗从业人员和学者广泛同意，促进这种行为改变需要随着时间的推移而收集动力的政策，并在系统层面引起级联效应（Cashore等人，2016年； Jordan等人，2018年； Schmidt等人，2019年）。因此，此类研究的重点不仅在于确定一个部门或地区的排放方式可能会较低，而且还确定了所需行为可以根深蒂固的机制（Meckling 2011）。

What criteria should policies satisfy that aim to avert the climate crisis by fostering sustained behavioral change through a cascading effect? To address the “super wicked” problem of climate change, Levin et al. (2012) proposed that decision-makers ask (and answer) the following diagnostic questions (DQs):

• DQ1：如何创造粘性，使可逆性立即困难？
• DQ2：随着时间的推移，可以为巩固支持做些什么？
• DQ3：如何扩大支持该政策的人口？

They argued that policies that respond to these questions can create a virtuous cycle through which, as time passes, the original objectives are reinforced through a series of “forward steps” (i.e., positive feedback), leading to significant and durable behavioral change. The initial task facing those who seek to create behavioral change was to find “easy to pull levers” that were “hard to reverse.”

在过去的十年中，已经很清楚的是，考虑到这种方法设计的某些政策计划未达到设计师的希望，而行为的改变比预期的要有限得多。例如，尽管德国的进料关税改变了能源生产者和消费者的行为，并促进了对可再生能源技术的投资，但有些人担心它的风险很早就出现高原，而降低了对1.5或2°贡献所需的行为变化。C目标。同样，尽管不列颠哥伦比亚省的碳税是为了根深蒂固的，并被宣告为领先的政策工具，但通过向市政当局和纳税人的付款来强调联盟建设，但它似乎比诱发有意义的行为改变所需的要早得多。我们认为，在每种情况下，一个重要的缺点不仅仅在于，这些政策的设计不足以使政策的多个步骤“巩固”，而且他们对同时对“向后步骤”（即负面反馈）的关注更少，以至于对干预措施的支持很早就可以实现其目标。

在本文中，我们反思了如何避免政策逆转并确定“推动”创新政策设计策略的新方法，以触发持久的途径促进持续的行为改变。这项工作是及时的，原因有两个。首先，即使没有明显的落后步骤正在发挥作用，现有的研究和策略仍无法清楚区分目前的计划以及所涉及的步骤，都会导致能够达到1.5或2°C的行为，而不是说，，增加5°C。也就是说，尽管Levin等人。（2007年，2012年）强调，只有能够激活气候危机并避免其他能力解决气候危机的触发器，在过去十年中，绝大多数研究，分析和从业人员的参与才能必威官网是真的吗在理论上或经验上脱颖而出。¹其次，最初的重点是触发私人和非营利部门的“自下而上”的气候动作，尽管重要的是，可能不足以引起全系统的行为变必威官网是真的吗化，从而推进了低碳转化（Rosenbloom等人，2019年）。

作为纠正措施，我们整合了Levin等人提出的所应用的正向推理方法。（2012年）进行了政策研究和政策设计方面的最新研究。我们认为，战略家，从业人员和学者应将政策设计视为多步过程。从这个角度来看，持续的行为改变还需要预期并解决政策制定和实施对系统的三个相关但不同部分的影响：社会问题和问题，未来的政策替代方案以及随后的政治（Kingdon 1984）。我们提供了三个其他诊断问题，可以帮助确定创造性的替代方案，以设计持久的政策，以启动和维持低碳转型所必需的行为。

什么是政策耐用性？

策略设计包括嵌套在政策目的中的三个要素：高级抽象目标，计划级别的目标和现场设置，以及嵌套在政策手段中的三个元素 - 一般干预逻辑，特定的政策工具和校准这些工具被部署（Cashore和Howlett 2007； Howlett和Cashore 2009）。手段在影响特定方向的个人或集体的行为时达到目的（Weaver 2009）。

表1.政策的要素

		政策级别
		高级抽象（政策取向）	操作（程序）	现场规格（测量）
政策内容	政策结束（目标）	目标 哪些一般类型的思想控制政策制定？ 例如，环境保护，经济发展，社会凝聚力	目标 政策正式打算解决什么？ 例如，拯救荒野或物种栖息地，减少温室气体排放	设置 该政策的具体“现场”要求是什么？ 例如，保护区的规模，碳税水平
	政策手段（工具）	干预逻辑 哪些一般规范指导政策工具偏好？ 例如，强制性的“指挥与控制”，自愿，市场和新自由主义规范	Tools 使用哪些类型的仪器？ 例如，税收优惠，贷款，公共企业，上限和交易碳市场	校准 应用仪器的具体方式是什么？ 例如，税收优惠的资格，有关上限和贸易市场的规则，例如有关泄漏，资源分配的具体细节以及执法的方法

资料来源：从那以后改编自Cashore和Howlett（2007，536）和迭代。

笔记：Cashore和Howlett（2004，10）以及Cashore and Howlett（2006，150）出现在2007 AJPS表（Cashore and Howlett 2007，536）的早期版本。该表将霍尔（1993年）的政策变更的一阶，二阶和三阶类型扩展到了六个“元素或组件”（Cashore and Howlett 2007，535）。Cashore and Howlett（2007）对这六个“要素或组件”的应用发现了内源性和外源性政策制定的历史模式，这些模式与霍尔的政策学习和政策变革理论不一致。该表还培养了有关衡量政策变化以及如何进行前瞻性政策设计的更多概念和经验工作，包括识别政策（Howlett等，2017； Peters 2018，28）。

政策持久性与政策稳定性不同，因为它不提及缺乏政策变更；相反，它是指策略设计（并在必要时重新设计）以确保达成目标。因此，在气候变化的背景下，尽管或由于必威官网是真的吗现场设置和政策的变化，但持久的政策或途径是影响并维持实现1.5或2°C目标所必需的行为变化的途径的途径。仪器。

虽然策略耐久性可能在一个步骤中可以实现，但通常涉及两个逻辑的多个步骤：（1）每个步骤中的不同逻辑和（2）从一个步骤到下一步的逻辑，以增强或扩展所需的所需的逻辑行为。例如，某些政策设计选择可以同时获得看似相反的群体的支持，例如“浸信会”，他们喜欢禁止酒精和“盗版者”，他们蓬勃发展地出售它，并打开了改变社会行为规范的机会之窗。当这样的政策设计持久时，它可能会导致一系列增量变化，从而创造出“竞争到最高”并维持理想的行为（Vogel 1997）。但是，除非随后发生的变化加强了所需的行为，否则这种安排也会揭开和破坏原始问题，从而导致意想不到的后果和/或导致“竞争到底部”。

表2.政策更改和耐用性的步骤

		Number and size of steps
		很少，大	几个，小
耐用性	耐用的变化 （建立了新的“平衡”）	经典范式	进行性增量
	Nondurable change (Change is temporary, goes back to original position)	人造范式	经典增量

资料来源：改编自Cashore和Howlett（2007，536）以及Durrant and Diehl（1989）。

因此，设计通常是催化“渐进式增量”行为改变的多步骤努力，而不是一步解决方案来实现范式变化（Schneider and Sidney 2009）。在给定步骤中，必须对策略矩阵中的每个元素进行仔细的思考，以及该矩阵从每个步骤到下一个步骤的演变，因为每个元素（和每个步骤）都有其自己的逻辑。预期和解决政策设计选择的后果（即考虑给定步骤与后续步骤的关系）可以使从业者通过积极的反馈来增强政策耐用性并维持低碳行为（Levin等，2012）识别和解决“链中最弱的联系”，以确保对负面反馈的韧性（Jordan and Matt 2014； Weaver 2010）。

一个人如何系统地预测并确定威胁到低碳转化的问题？一种有前途的方法是将应用的远期推理整合在一起，由Levin等人提供。（2012年），对政策过程有多种流程的看法（Kingdon 1984），并建议从业者和学者反思政策设计如何影响社会问题或他们的看法（即问题），政策替代方案，政策替代方案和政治未来。²这种观点使我们能够区分政策过程中不同但相关的活动和行为。

影响力的“流”

众所周知，Kingdon（1984）将政策过程视为三个流的相互作用：问题，政策和政治。问题流是对社会条件的看法的累积，而政策流则见证了政策建议的发展。与这些不同之处，政治流包括公众情绪，政党意识形态和利益集团等因素。因此，每个流都代表不同的活动和相关行为集。例如，问题流受到“政策目标”行为的影响，而政治流则受政客，利益集团和公民的行为的影响。在政策目标之间发起和维持行为改变需要在流中充分“耦合”，直到实现政策结束（即政策持久性）；尽管积极的反馈加强了一致性，但负面反馈可能会通过其对问题流，策略流和/或政治流的影响而使流的流动。因此，更好地了解其影响的反馈类型和流的流可以促进更耐用的政策设计。

问题流

内源性变化有可能破坏问题的耐用性，可以使问题流解散。这些不仅包括改善社会条件的因素，还包括那些只是改变了问题的显着性或情感力量的因素。通过政策实施产生的意外后果或鞭打效应也可以降低问题的耐用性（Sewerin等人即将到来）。因此，该策略可以面对反向或不合规，而不是触发所需的行为改变。在欧盟的生物燃料政策的情况下，观察到了这种影响的一个例子，在欧盟的生物燃料政策中，由于对生物燃料的环境影响的认识越来越高，影响从自我增强转变为自我调节（Skogstad 2017）。在能源效率改善的情况下，问题显着性的减少如何破坏低碳行为的另一个例子，在这种情况下，技术解决方案的部署会导致反弹效应（Giest和Mukherjee 2018）。

策略流

策略流由各种政策工具的“组合”组成，这些工具会随着时间的流逝而分层，以解决策略领域内部或跨越策略领域的问题。The durability of individual policy instruments depends not only on criteria such as technical feasibility, value acceptability, public acquiescence, and receptivity among elected representatives (Kingdon 1984) but also on how the ideas and meanings attached to them change or evolve over time (Wilder andHowlett 2014; Dudley 2003）。为了启动和维持行为改变，政策工具需要符合政策环境（Jiao and Boons 2017），对“政策目标”的现有行为做出准确的假设（Howlett 2018），并明确指出所需行为变化的方向（Thomann 2018）。此外，政策工具的耐用性也受到政策“混合”一部分部署的其他工具的反馈的影响（Edmondson等，2018； Hoppmann等人，2014； Schmidt等人，2017）。当自我强化或协同进化政策工具混合到政策中时，政策设计可以更耐用。例如，中国通过结合两个计划来确保其可持续工业公园的传播，一个计划促进了生态工业公园，另一个计划以一种自我增强的方式促进了循环经济公园（Jiao等人，2018年）。面对与气候变化相关的不确定性，提供设计灵活性的“自适应”政策也可能更耐用（Walker等，2001）。必威官网是真的吗

政治流

Among the three streams, political durability has probably received the most attention from scholars. Lockwood (2013), for example, argued that although the United Kingdom Climate Change Act of 2008 created new institutions to lock in commitment, it did not sufficiently “displace the power of existing ones.” As suggested by Levin et al. (2012), one way to ensure political durability is to create a coalition in favor of low-carbon behavior and expand its base over time. However, it is equally important to pay attention to negative feedback depending on the power dynamics within and outside such a coalition. Haelg et al. (2018), for instance, found that coalition membership changed during the policy process depending on the distribution of benefits and the costs of policy design choices. Similarly, in the case of the German feed-in-tariff, the deployment of renewable energy has altered the coalitions of interest, and the government has introduced an auctioning regime not only to control cost but also to protect conventional energy industries (Leiren and Reimer 2018). It is therefore important to anticipate whether a coalition for low-carbon behavior is vulnerable to realignment of internal interests or countermobilization of external interests.

这里提供的方法并不意味着问题耐用性​​，政策（设计）耐用性和政治耐用性彼此独立。实际上，破坏一个耐用性的反馈很可能会破坏随着时间的推移剩余两个的耐用性。取而代之的是，我们应该专注于理解和预测负面反馈“向后步骤”如何影响长期行为改变，然后采取行动，使政策的解散永远不会发生。

扩展对持久政策和持续行为改变的远期推理

我们提出以下其他诊断问题，以保护理想的政策免受负面反馈并维持低碳行为：

• DQ4：可以做些什么来确保随着时间的推移问题显着性？
• DQ5：如何在将来保持政策设计灵活性？
• DQ6：如何根据其他利益来防止反固定或联盟的重组？

为了在实践中应用这些问题，战略家应仔细阐明其政策工具的机制，以及为什么他们可能会导致行为改变。他们应该将政策设计作为多步骤过程，并设想第一步将如何影响问题，政策和政治流。这项练习不仅应涉及思考“远期步骤”或积极的反馈，还应预料并避免“向后步骤”或负面反馈。然后，这些练习为评估每个流如何破坏这三个流的对齐方式或“耦合”的方式铺平了道路。取决于问题流（DQ4），策略流（DQ5）或政治流（DQ6）中最弱的链接，可以确定解决各自诊断问题的创造性解决方案；作为策略设计的一部分，应使用该解决方案重复该过程。揭示每个流的多步逻辑，并弄清楚是否，何时以及如何将它们联系起来，可以帮助政策企业家确定机会窗口，以加强低碳政策，并防止破坏耐用性和阻碍长期行为变化的影响。

参考

Cashore，Benjamin，Graeme Auld，Steven Bernstein和Kelly Levin。2016年。“巴黎可能有所不同：但这要求决策者将路径依赖分析应用于气候变化的“超级邪恶问题”。”必威官网是真的吗耶鲁大学麦克米伦中心。

Cashore，Benjamin和Michael Howlett。2004年。“标点什么平衡？太平洋西北森林政策动态中的机构僵化和恒温特性。”康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学林业与环境研究学院。

Cashore，Benjamin和Michael Howlett。2006年。“行为阈值和制度僵化，作为对西北森林政策动态的标点平衡过程的解释。”第6章标点平衡和美国环境政策的动态，由Robert Repetto编辑。康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社。

Cashore，Benjamin和Michael Howlett。2007年。“标点是哪个平衡？了解太平洋西北林业的恒温政策动态。”美国政治学杂志51（3）：532–51。

Dudley，G.2003。“思想，讨价还价和灵活的政策社区：政策变化和牛津运输战略的案例。”公共管理81 (3): 433–58. doi:10.1111/1467-9299.00355.

Durrant, Robert F., and Paul F. Diehl. 1989. “Agendas, Alternatives, and Public Policy: Lessons from the U.S. Foreign Policy Arena.”公共政策杂志9：179–205。

Edmondson, D. L., F. Kern, and K. S. Rogge. 2018. “The Co-evolution of Policy Mixes and Socio-technical Systems: Towards a Conceptual Framework of Policy Mix Feedback in Sustainability Transitions.”研究政策, March 28. doi:10.1016/j.respol.2018.03.010.

Giest，Sarah和Ishani Mukherjee。2018年。“可再生能源的行为工具和大数据的作用：政策观点。”能源政策123：360–66。doi：https：//doi.org/10.1016/j.enpol.2018.09.006。

Haelg，Leonore，Tobias S. Schmidt和Sebastian Sewerin。2018年。“与技术相关的参与者和政策设计选择：瑞士可再生能源饲料关税的案例。”6月26日至28日，匹兹堡的国际公共政策研讨会。

Hall, Peter. 1993. “Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain.”Comparative Politics25 (3) (April): 275–96.

Hoppmann，Joern，Joern Huenteler和Bastien Girod。2014年。“强迫性政策制定：太阳能光伏电源的德国进料关税系统的演变。”研究政策43（8）：1422–41。

霍利特，迈克尔。2018年。“匹配政策工具及其目标：超越策略设计中的轻推和实用性最大化。”政策与政治46（1）：101–24。

Howlett, Michael, and Benjamin Cashore. 2009. “The Dependent Variable Problem in the Study of Policy Change: Understanding Policy Change as a Methodological Problem.”比较政策分析杂志11(1): 33–46.

Howlett, Michael, Ishani Mukherjee, and Jeremy Rayner. 2017. “The Elements of Effective Program Design: A Two-Level Analysis.” In政策形成手册, edited by Michael Howlett and Ishani Mukherjee, 129–46. Cheltenham, UK: Edward Elgar.

Jiao，W。和F. Boons。2017年。“中国循环经济的政策持久性：政策翻译过程分析。”资源，保护和回收117: 12–24. doi:10.1016/j.resconrec.2015.10.010.

Jiao，W.，F。Boons，G。Teisman和C. Li。2018年。“中国可持续工业园区的持久政策便利：政策过程的共同发展的观点。”Journal of Cleaner Production192：179–90。doi：10.1016/j.jclepro.2018.04.226。

Jordan，A。和E. Matt。2014年。“设计有意坚持的政策：在气候变化的情况下政策反馈。”必威官网是真的吗政策科学47（3）：227–47。doi：10.1007/s11077-014-9201-x。

乔丹，安德鲁，戴夫·赫伊玛，哈罗·范·阿斯特尔和约翰娜·福斯特编辑。2018。管理气候变化：行动中必威官网是真的吗的多中心？剑桥：剑桥大学出版社。

Kingdon, John W. 1984.议程，替代方案和公共政策。波士顿：小，布朗。

Leiren，Merethe Dotterud和Inken Reimer。2018年。“历史制度主义的观点，就从饲料税率转向拍卖的德国可再生能源政策的转变。”能源研究AMD社会科学43：33–40。doi：https：//doi.org/10.1016/j.erss.2018.05.022。

Levin，Kelly，Benjamin Cashore，Steven Bernstein和Graeme Auld。2007年。“向前播放：路径依赖，进步的增量主义以及全球气候变化的“超级邪恶”问题。”必威官网是真的吗国际研究协会大会，芝加哥，2月28日至3月3日。

Levin，Kelly，Benjamin Cashore，Steven Bernstein和Graeme Auld。2012. “Overcoming the Tragedy of Super Wicked Problems: Constraining Our Future Selves to Ameliorate Global Climate Change.”政策科学45（2）：123–52。

Lockwood, M. 2013. “The Political Sustainability of Climate Policy: The Case of the UK Climate Change Act.”Global Environmental Change23（5）：1339–48。doi：10.1016/j.gloenvcha.2013.07.001.Meckling，J.，2011年。Carbon coalitions: Business, climate politics, and the rise of emissions trading。MIT Press.

Peters，B。Guy，Giliberto Capano，Michael Howlett，Ishani Mukherjee，Meng-Hsuan Chou和Pauline Ravinet。2018。为政策有效性设计：定义和理解一个概念：剑桥：剑桥大学出版社。

Rosenbloom, Daniel, James Meadocroft, and Benjamin Cashore. 2019. “Stability and Climate Policy? Harnessing Insights on Path Dependence, Policy Feedback, and Transition Pathways.”能源研究与社会科学50：168–78。

Schmidt, Tobias s., Nicolas Schmid, and Sebastian Sewerin. 2019. “Policy Goals, Partisanship and Paradigmatic Change in Energy Policy – Analyzing Parliamentary Discourse in Germany over 30 Years.”必威官网是真的吗气候政策（在新闻）

Schmidt，Tobias S.，Sebastian Sewerin和Blair Bateson。2017年。“政策设计是否可以预测政策组合的未来前景？一种分析路径依赖性的新方法。”第三届国际公共政策会议（ICPP3）， 新加坡。

Schneider, A., and M. Sidney. 2009. “What Is Next for Policy Design and Social Construction Theory?”Policy Studies Journal37（1）：103–19。doi：10.1111/j.1541-0072.2008.00298.x。

Sewerin，Sebastian，DanielBéland和Benjamin Cashore编辑。即将到来。“长期设计政策：集成代理机构和政策反馈，以发现持久的变革途径。”接受政策科学。

Skogstad，G.，2017年。“欧盟生物燃料政策中的政策反馈，自我强化和自我调节过程。”欧洲公共政策杂志24（1）：21–41。doi：10.1080/13501763.2015.1132752。

托曼，伊娃。2018年。“'捐赠您的器官，捐赠生命！”政策工具中的明确性。”政策科学51（4）：433–56。doi：10.1007/s11077-018-9324-6。

沃格尔，大卫。1997年。“交易和管理：跨国治理和环境保护。”必威官网亚洲体育欧洲公共政策杂志4（4）：556–71。

沃克，沃伦E.，S。AdnanRahman和Jonathan Cave。2001年。“自适应政策，政策分析和政策制定”。欧洲运营研究杂志128 (2): 282–89. doi:https://doi.org/10.1016/S0377-2217(00)00071-0.

Weaver，K.2010。负面反馈和政策制度的变化。”公共政策杂志30（2）：137–62。doi：10.1017/s0143814x10000061。

肯特的韦弗。2009年。“如果您建造它，他们会来吗？克服无法预料的程序有效性的障碍。”坦斯利讲座 - 萨斯喀彻温大学。

怀尔德，马特和迈克尔·霍利特。2014年。“政策异常的政治：Bricolage和范式的诠释学。”Critical Policy Studies8（2）：183–202。doi：10.1080/19460171.2014.901175。

---

¹Levin et al. (2012, 26) make clear that their attention to “progressive incremental’” pathways incorporates, rather than bypasses, the first feature of super wicked problems: that time is running out. We see interventions as needing to both foster one or more path-dependent processes and contain a clear rationale for sufficient and timely behavioral change consistent with the scale of the problem.

²尽管最初因描述性而不是解释性而受到批评，但金登的多个流分析对从业者来说是隐秘的，因为它确定了政策企业家在不仅培养这三个流的情况下的重要性，而且还可以在适当的机会窗口中连接它们。

从这个专家角度来看，所有的解释和发现就是作者的观点。