新研究的伦敦经济学院的应该醒来许多食品行业。

在首开先河的实验中,琳达培根,研究生在行为科学和前全球战略主管火星,Inc .)测试是否放置植物菜在一个单独的素食节餐厅菜单上的影响排序。研究结果具有重要意义对食品行业如何移动更多的人吃得更健康和更可持续,并可能改变我们谈论的植物性食物。

WRI的总监更好的购买实验室丹尼尔Vennard建议研究。实验室从消费者研究汇集了最优秀的思想,行为经济学和营销策略——随着索迪斯公司,Panera Bread和希尔顿——研究,测试和规模策略,帮助消费者购买可持续的食物。他们共同努力,解决问题就像培根正在:发现会的策略饮食转向更可持续的选择。他对她的发现与培根和下一步需要什么。

丹尼尔Vennard (DV):我们知道,许多人想要吃食物,对环境很好,但是人们的食用植物性的食物——通常最可持续的食品类型相对较低。这是为什么呢?

琳达·培根(磅):在25年食品行业,我可以告诉你,尽管我们最好的意图,作为消费者我们不总是让我们希望我们的购买决定。我们的大脑经常太忙或分心充分评估我们应该吃什么。我们可以在不知不觉中受到许多因素的影响,包括我们首先注意到,有吸引力的产品描述或显示和社会规范。我们周围的环境可以产生真正的影响我们的行为。

理解,我想确定当前定位的植物性食物如“素食”菜单可以帮助或阻碍了这些菜的顺序。

DV:这个调查是怎么设置的,你发现了什么?

磅:我们把菜单包含八个主菜的菜肴,其中两个是植物性:意大利调味饭白桃花心木和意大利乳清干酪和菠菜意式馄饨。我们创建了四个不同版本的菜单和测试他们对英国750名成年人通常吃肉和鱼。使用一个在线调查,每个人都是显示一个菜单的版本,随机分配,要求选择菜他们会选择什么,如果他们和朋友一起在餐厅吃饭。

在“控制”版本的菜单,菜都是格式化以同样的方式在一个列表中,与植物性菜肴第一个和最后一个。我们比较这一个版本的两个植物性菜肴放置在底部的菜单,下一条线在一个单独的部分,和标题“素食”。

关键的发现是,那些收到的食客素食节植物菜的菜单可能点这些菜就少了56%。事实上,只有5.9%的人接受了素食节菜单选择植物性食物,而只有13.4%的人收到了控制菜单。

DV:是什么术语素食可以减少偏好吗?

磅:把一些菜的问题到一个单独的素食的菜单是它强调了缺乏肉或鱼,并使这些选择专属某一组。我们的研究的参与者可能看过这部分的菜单和自动认为它不相关。那些不确定是素食者,这是大多数人来说,可能会看到一个素食节列出的菜肴为别人而忽略。

拥有一个素食菜单部分也可以'人们对素食与负面联想。例如,有些人可能认为这是不太好吃或营养,男人可能会影响之间的关系食肉和男子气概。

DV:这项研究揭示什么?

在实验中,我们还测试了,用同样的方法,把一个植物性的影响菜肴“厨师的推荐”框。这个没有任何影响。然而,在那些最常吃鱼和肉,我们的确看到显著增加的人口比例从这个菜单选择植物性食物。

我们还测试了某些植物性菜肴描述性语言的使用,如“新鲜”和“季节性的。“最初的见解从这个节目的影响有限;然而,语言测试的范围非常小,这可能是错误的语言。其他研究人员发现描述性语言可以产生重要的影响。最终,我们还需要更多的研究。

DV:你的研究只是一个开始。接下来要发生什么,完全理解消费者行为时,植物性食物吗?

磅:对,这只是一个初步研究及其结果。虽然它给一些重要的见解,但他们还没有完整的结论。下一步是实地测试,消费者订婚了在餐馆、食堂和餐厅。这应该看是否素食命名和盒子的影响转化为现实世界的环境,以及不同的引用方式是否素食食物——如徽标或邮票也有类似的影响。我们还需要更多的测试替代语言是否有框架,可以驱动增加偏好。

有很多研究表明,环境因素可以影响我们的食物的决定不仅在餐馆,但在杂货店,办公室,学校和家庭。我们有机会扩大这种想法不仅仅是餐馆。

DV:你认为这项研究可能会产生什么样的影响?

磅:鉴于目前究竟有多少真实的菜单单独的素菜,有一个真正的机会来增加销售的食品和地球上有积极的影响。我们如何看待和谈论植物性食品创新的时机已经成熟,这是一个潜在的驾驶需求的具有成本效益的方式。是很重要的,然而,当我们通过这个研究,我们找到一个解决方案,适用于肉类和无肉的人。素食者也是一个重要的消费群体,。

琳达培根的研究为她进行论文的一部分,伦敦政治经济学院行政行为科学硕士学位。

更好的购买实验室与耶鲁大学和行为的洞察力的团队合作,建立在这个在线测试菜单,并领导实地测试在我们的伙伴的餐厅和食堂。我们的目标是创建一个食品行业的词汇可以用来描述植物性食物和他们的利益的方式吸引主流消费者。了解更多关于购买实验室的工作越好语言和如何更多的人转向可持续的饮食。